Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                            06 июня 2019 г.

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретарях Парневой С.О., Кузь К.Л.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Иваненко М.М., помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Мягковой А.В.,

подсудимых Тюляева В.В., Хусинова Т.Г.,

защитников – адвокатов Далаева М.А., Бирюкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика Ваисова Ш.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюляева ФИО52, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

Хусинова ФИО53, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюляев В.В. и Хусинов Т.Г. группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 35 минут, Тюляев В.В., ФИО40 и Хусинов Т.Г. находились рядом с домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В указанное время мимо них проходили в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 и его племянник Свидетель №1, которые ругались между собой, употребляя ненормативную лексику.

Хусинов Т.Г. сделал замечание проходившему мимо ФИО17, на что последний остановился, грубо ответил Хусинову Т.Г., из-за чего между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО17 направился дальше по дорожке между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону своего дома. В этот момент у Хусинова Т.Г. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Хусинов Т.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 36 минут, догнал ФИО17 и, находясь между торцами домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая этого, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО17, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, умышленно нанес кулаками правой и левой рук стоящему перед ним ФИО17 не менее четырех ударов по голове, отчего ФИО17 упал на тротуарную дорожку.

После чего, примерно в 23 часа 38 минут, Тюляев В.В., ФИО40 и Хусинов Т.Г. направились в сторону площади им. Дзержинского в АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО17 при помощи Свидетель №1 поднялся и пошел за ними в том же направлении.

ФИО17, желая продолжить конфликт с Хусиновым Т.Г. и Тюляевым В.В., подошел к последнему и напротив первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 40 минут, попытался остановить его.

В этот момент у Тюляева В.В. в результате возникшей личной неприязни к ФИО17 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья последнему.

Незамедлительно реализуя внезапно возникший умысел, Тюляев В.В., действуя умышленно, в группе лиц с Хусиновым Т.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая этого, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО17, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, находясь в вышеуказанном месте и по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17, умышленно нанес кулаком левой руки стоящему перед ним ФИО17 один удар в правую височную часть головы последнего, от которого он упал на асфальтобетонную поверхность, покрытую снежным покровом. После произошедшего ФИО17 остался лежать на асфальтобетонной поверхности, покрытой снежным покровом, до прибытия кареты скорой медицинской помощи, которая оказалась на месте происшествия ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 59 минут.

ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 10 минут каретой скорой медицинской помощи ФИО17 доставлен в реанимационное отделение ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, где, не приходя в сознание, скончался ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 50 минут.

В результате умышленных преступных действий Тюляева В.В. и Хусинова Т.Г., действующих в группе лиц, ФИО17 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, включающая в себя: линейный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и затылочной кости, субдуральную гематому по своду и полюсам правых лобной, височной и теменной долей головного мозга, субдуральную гематому по своду левых височной и теменной долей головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в вещество правой височной доли, правой теменной доли, левых лобной, теменной и затылочной долей, кровоизлияние в эпендиму и полость правого бокового желудочка головного мозга, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левого угла нижней челюсти, кровоподтек в правой орбитальной области с переходом на скуловую область, ссадина в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа справа, кровоизлияние в области каймы нижней губы справа с соответствующим ему кровоизлиянием на слизистой губы, поверхностную рану нижней губы в области левого угла рта, которые образовались от не менее пяти воздействий тупого предмета в правую височную область головы, правую орбитальную область головы, лобную область головы слева, в область нижней губы и в область левого угла нижней челюсти ФИО17 и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА смерть ФИО17 наступила в результате тупой открытой травмы головы, сопровождающейся формированием субдуральных гематом правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

Подсудимый Хусинов Т.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 30 минут он, Тюляев и ФИО54 вышли из квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы завести машину. Неподалеку шли двое мужчин и ругались. Он сделал им замечание. Потерпевший ФИО17, который шел впереди, сказал ему «Ты кто такой, ты почему меня учишь?». ФИО17 ругался на него и сказал ему подойти поближе. Он подошел, Потерпевший №1 подвинулся к нему вплотную, сжал кулаки и замахнулся на него правой рукой, но не успел ударить, так как он оттолкнул его сначала левой рукой, потом правой. ФИО17 упал, но сразу поднялся. Он увидел его лицо, понял, что он пожилой человек и попросил прощения. ФИО17 извинения не принял. Потом подошел ФИО54 и сказал, чтобы мы прекращали, и они вдвоем направились в сторону парка. Тюляев шел сзади. ФИО48 шли тоже сзади них и угрожали, говорили, что они вывезут их в лес и там убьют. Свидетель №1 кому-то звонил и говорил, что им нужно разобраться. Потом они с Сафаровым услышали крик. Он повернулся и увидел, что ФИО17 лежит на тротуаре на спине. Тюляев стоял у ног ФИО17 Свидетель №1 подошел к ФИО17 и повернул его боком. Он также подошел и попытался оказать первую помощь. ФИО17 стал кашлять, и изо рта у него пошла кровь. Потом они сказали, чтобы Свидетель №1 вызывал скорую, и они втроем ушли в сторону Диаманта. Указал, что ударов в голову ФИО17 он не наносил.

Подсудимый Тюляев В.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он с Хусиновым и ФИО54 находились по АДРЕС ИЗЪЯТ в 11 часов ночи они вышли на улицу, чтобы прогреть машину ФИО54. Неподалеку от них проходили двое мужчин, ФИО17 и Свидетель №1, которые ругались между собой. Хусинов сделал им замечание, чтобы те вели себя потише. ФИО17 ответил Хусинову нецензурной бранью и сказал, чтобы тот к нему подошел. Хусинов подошел к ФИО17, последний, оскорбляя Хусинова, начал махать руками. Хусинов в этот момент сразу оттолкнул его от себя левой рукой в область плеча, правой рукой в грудь. ФИО17 поскользнулся и упал, после чего сразу же встал, снял с себя капюшон, и Хусинов увидел, что перед ним взрослый человек, в связи с чем извинился перед ним. ФИО17 начал на Хусинова ругаться и угрожать ему. Хусинов сказал, что им не нужны проблемы, после чего он, Хусинов и ФИО54 ушли. ФИО48 направились за ними, продолжали угрожать. ФИО17 сказал, чтобы он (Тюляев В.В.) остановился, после чего подошел к нему и нанес ему два удара левой и правой руками в область лба. После это он нанес ФИО17 пять ударов кулаками левой и правой рук в область лба, левой рукой в область носа, четвертый и пятый удары пришлись в висок, после этого ФИО17 упал на спину и ударился затылком об асфальт. Видели ли Хусинов и ФИО54, как он наносил удары Потерпевший №1, ему не известно. После этого подошли Хусинов и Сафаров. Хусинов стал приводить ФИО17 в чувство. ФИО17 стал кашлять, был в сознании. Они сказали, чтобы потерпевшему вызвали скорую, после чего втроем ушли. Свидетель №1 ударов никто не наносил. Он нанес удары ФИО17, поскольку последний угрожал ему убийством, и он реально опасался за свою жизнь.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Тюляева В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно после 23 часов он находился с ФИО40 и Хусиновым Т.Г. на улице. Мимо них на расстоянии 4-5 метров проходили двое неизвестных мужчин в алкогольном опьянении, которые ссорились между собой, громко выражались нецензурной бранью. Хусинов Т.Г. сделал им замечание, на что мужчина постарше, послал Хусинова, используя нецензурную брань. Хусинов Т.Г. подошел к этому мужчине и сказал: «Кого ты послал?», мужчина сказал: «Тебя!», и накинулся на Хусинова Т.Г., попытался его ударить. Между Хусиновым Т. и мужчиной завязалась потасовка. Он стоял поодаль и не видел, наносил ли кто-либо кому-либо удары. Они начали падать. В этот момент он и ФИО54 оттащили Хусинова Т. от мужчины. После этого они решили уйти от этих мужчин и направились к пл. АДРЕС ИЗЪЯТ. Мужчины пошли за ними. Тот мужчина, который помладше, стал звонить по телефону, говорил, чтобы приезжали и помогли им расправиться с ними. Они продолжали идти к пл. АДРЕС ИЗЪЯТ, не обращая на них внимания. Мужчина, который постарше, попросил остановиться, также используя ненормативную лексику, при этом сказав, что он начальник полиции. Примерно в 23 часа 25 минут он остановился, повернулся к нему и увидел, как мужчина замахивается на него левой рукой. В этот момент он на опережение ударил мужчину кулаком своей левой руки в область лица. От удара мужчина упал на спину на снег и потерял сознание. После этого они сразу подошли к мужчине и стали приводить его в чувства, повернув его на бок, стали протирать его лицо снегом. После того как мужчина очнулся, они вновь направились к пл. АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 101-104).

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, будучи в статусе обвиняемого, также указав, что нанес ФИО17 один удар (т.2 л.д. 50-59).

В судебном заседании Тюляев В.В. оглашенные показания не поддержал, пояснив, что в ходе следствия указывал, что нанес потерпевшему один удар, чтобы уменьшить свою вину. Поддержал показания, данные в судебном заседании.

    Достоверность оглашенных и исследованных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и дополняют их. Изучение оглашенных протоколов допроса подсудимого Тюляева В.В. и проверки показаний на месте свидетельствует о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний.

Вина подсудимых Тюляева В.В. и Хусинова Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО17 приходится ему отцом, в ночь с ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонила Свидетель №9 и сказала о том, что отец лежит в больнице в коме. С ней рядом находился его двоюродный брат Свидетель №1, и он попросил передать ему трубку. Свидетель №1 пояснил ему, что по пути домой ФИО17 ругался с ним нецензурной бранью, в дальнейшем между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ у них завязался конфликт с тремя молодыми людьми, которые сделали замечание отцу. В результате этого конфликта отцу нанесли удар в голову и отец упал. ФИО7 в это время стоял где-то рядом, потом пошел за этими парнями в сторону Диаманта, наблюдал за ними, потом вернулся к отцу. Отец хрипел, приехала скорая помощь, и отца доставили в больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где он находился в коме. До этого каких-либо телесных повреждений у ФИО17 не было. Впоследствии Свидетель №1 рассказал ему, что удары отцу наносили двое парней, сначала ему нанесли 3-4 удара в голову, от которых тот упал, потом встал и пошел за парнями, затем конфликт продолжился, отцу нанесли еще один удар, после которого он уже не смог встать.

    На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал, что Свидетель №1 рассказал ему, что ночью ДАТА ИЗЪЯТА, когда Свидетель №1 и ФИО17 шли от Свидетель №9, по пути произошел конфликт с тремя парнями. Один нерусский в черной куртке ударил ФИО17, тот разозлился и пошел за этими парнями, но этот же парень нанес ему сильный удар в голову и ФИО17 потерял сознание.

Потерпевший поддержал показания, данные в судебном заседании, указав, что в настоящее время не помнит, что он говорил при допросе в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 30 минут они с ФИО17 шли от ФИО18 в сторону дома по АДРЕС ИЗЪЯТ и ругались. Тюляев В.В., Хусинов Т.Г. и ФИО40 стояли около АДРЕС ИЗЪЯТ. Хусинов Т.Г. пошел в сторону ФИО17, поскольку Хусинову не понравилось, что ФИО17 выражался нецензурной бранью, то нанес ФИО17 три удара в лицо, в челюсть и один удар прошел вскользь, после чего ФИО17 упал на спину. Он пошел к ФИО17, молодые люди пошли мимо АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО17 встал, он просил его пойти домой. Но ФИО17 направился за тремя молодыми люди, высказывая в их адрес угрозы. Он схватил ФИО17 за капюшон, чтобы удержать, но капюшон оторвался. Он понял, что остановить ФИО17 не сможет и пошел за ним. Потом он увидел, как Тюляев В.В. нанес ФИО17 удар, от которого последний упал на спину. Молодые люди стали приводить ФИО17 в чувства, просили у него прощение. После чего Тюляев В.В., Хусинов Т.Г. и ФИО40 пошли в сторону пл. АДРЕС ИЗЪЯТ, он пошел за ними, потом он вернулся к ФИО17 и просил вызвать скорую. На балконе 4 или 5 этажа стоял мужчина, который сказал, что скорую помощь уже вызвал.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым, проходя с ФИО17 между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, стояли три парня (в судебном заседании пояснил, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Тюляев В.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО54, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Хусинов Т.Г.). Парень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нанес удар правой рукой по лицу ФИО17, от которого тот упал. После чего парень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подошел к парням ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и они направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ подошел к ФИО17, который начал обзывать парней и направился за ними. После этого парень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подошел к нему (Свидетель №1) и нанес один удар в правую сторону лица, второй удар в левую часть лица нанес парень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отчего он упал. ФИО17 продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес парней, на что парень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нанес один удар кулаком по лицу ФИО17, от которого тот упал на ледяную поверхность. Парней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при встрече он сможет опознать (т.1 л.д. 22-23).

В ходе дополнительного допроса от ДАТА ИЗЪЯТА свидетель Свидетель №1 пояснил, что сможет опознать одного мужчину, который нанес последним один удар кулаком ФИО17 по голове. От данного удара ФИО17 упал на землю и потерял сознание. Данный мужчина выглядел на вид 25-28 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см., лицо овальное, волосы темные, стрижка немного длинная, также запомнил, что у него длинная челка, одет был в куртку пуховик черного цвета. По внешности данный мужчина показался ему нерусским. Остальных он запомнил плохо. (т.1 л.д. 74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что парень с длинной челкой, описать которого не может, ударил ФИО17 рукой по лицу. Куда именно, он не видел. ФИО17 встал с его помощью и стал кричать нецензурной бранью на всех троих парней, которые уходили. ФИО17 пошел за ними, он пытался его остановить. Когда парни увидели, что ФИО17 их догоняет, то остановились. Двое из них направились к нему, парень с длинной челкой ударил его кулаком в правую сторону лица, отчего он поскользнулся и тут же получил более слабый удар в область левой щеки, в челюсть. Парни развернулись от него и пошли к ФИО17 и третьему парню. Когда он вставал, то увидел, что парень ударил ФИО17 рукой по голове, после чего ФИО17 сразу упал (т.1 л.д 165-167).

В ходе дополнительного допроса от ДАТА ИЗЪЯТА свидетель Свидетель №1 указал, что когда он с ФИО17 проходили мимо АДРЕС ИЗЪЯТ один из парней, нерусский, как ему стало позже известно Хусинов Т.Г., немного с акцентом спросил у ФИО17, кого он послал. ФИО17 обернулся к нему, сказал ему что-то в ответ и пошел дальше. Хусинов побежал за ФИО17, а двое других парней Тюляев и ФИО54 направились за ними. Хусинов догнал ФИО17 между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 10 по АДРЕС ИЗЪЯТ и сразу ударил ФИО17 по лицу левой рукой, а затем нанес еще два удара. ФИО17 попытался отмахнуться и упал на снег. Потом ФИО17 встал и стал кричать нецензурной бранью на всех троих парней, которые пошли вдоль АДРЕС ИЗЪЯТ по направлению к проспекту АДРЕС ИЗЪЯТ. Он увидел, что ФИО17 их догоняет. Все остановились. Он стал кричать, чтобы они не трогали ФИО17 В это время Хусинов и ФИО54 направились к нему. Его ударили. От удара он поскользнулся и тут же получил более слабый удар в челюсть, в левую щеку. После чего Хусинов и ФИО54 бросили его и пошли к ФИО17 Он увидел, что Тюляев ударил ФИО17 левой рукой по голове один раз, отчего тот сразу упал и потерял сознание (т.1 л.д. 198-201).

Противоречия в показаниях свидетель Свидетель №1 пояснил тем, что первоначальные показания он давал, находясь в болезненном состоянии после употребления алкогольных напитков, при этом он не знал парней, с которыми произошел конфликт, поэтому называл их парень ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем мог что-нибудь напутать. В ходе следствия ему стали известны фамилии данных парней, поэтому при допросе от ДАТА ИЗЪЯТА он давал показания с указанием конкретных фамилий. Со временем он вспомнил некоторые моменты относительно количества нанесенных Свидетель №1 ударов, и кто их наносил, в связи с чем при каждом допросе уточнял события. Фактически поддержал показания, данные в суде.

Показания, данные свидетелем в суде, согласуются с показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, когда Потерпевший №1 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23-30 он с ФИО17 шли от ФИО49 в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ через дворы. Около АДРЕС ИЗЪЯТ Хусинов подошел к ФИО48, нанес ему 4 удара, один с левой стороны, другой с правой, третий тоже в лицо, а четвертый непонятно, куда-то нанес или толкнул. Парни направились в сторону училища. ФИО17 встал и пошел к ним. Он начал его оттягивать, взялся за капюшон, он оторвался, остался у него в руках. ФИО48 подошел к ним и начал что-то говорить. Он увидел, как ФИО17 Тюляев В.В. нанес удар левой рукой в правую область головы, в висок или ухо, и тот упал. Парни ушли, а ФИО48 остался лежать.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил на месте, продемонстрировав на статисте способ нанесения ударов потерпевшему ФИО17 Хусиновым Т.Г. и Тюляевым В.В. (т. 2 л.д. 26-38).

    В судебном заседании непосредственно исследован диск к протоколу проверки показаний на месте, установлено соответствие его содержания протоколу проверке показаний на месте (т.2 л.д.39).

В ходе очной ставки с обвиняемым Хусиновым Т.Г. свидетель Свидетель №1 также указывал, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 23 часа 35 минут, когда он с ФИО17 шли через дворы по АДРЕС ИЗЪЯТ и ругались, около АДРЕС ИЗЪЯТ стояли Хусинов, Тюляев и ФИО54. Хусинов Т.Г. окликнул ФИО17, затем подбежал к нему, ударил его 4 раза. Последний удар был смазан, когда ФИО17 поскользнулся. ФИО17 упал. Хусинов, ФИО54 и Тюляев пошли в сторону вдоль АДРЕС ИЗЪЯТ. Он поднял ФИО48, который направился к ним. ФИО17 подошел к ФИО46, ФИО47, Сафарову. Он стал орать на всех троих, чтобы они не трогали ФИО17 Его ударили два раза, он упал. Пока поднимался, то увидел, что ФИО17 уже лежит на снегу. Все трое Хусинов, Тюляев и ФИО54 пошли в сторону площади АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 3 л.д. 94-99).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе предъявления лица для опознания от ДАТА ИЗЪЯТА, Свидетель №1 в лице Тюляева В.В. опознал мужчину, который ДАТА ИЗЪЯТА возле АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе возникшего конфликта, нанес удар по голове ФИО17, после которого тот упал на землю (т. 1 л.д. 83-88).

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он с друзьями Хусиновым Т.Г. и Тюляевым В.В. были у него в гостях на АДРЕС ИЗЪЯТ. Брат просил его завести машину, они втроем спустились во двор. В это время увидели двоих пьяных мужчин, которые ругались между собой, толкались, нецензурно выражались. Старший ФИО17 шел впереди, младший Свидетель №1 шел позади. Хусинов сделал им замечание, Антонов старший послал его нецензурной бранью. Хусинов подошел к нему и сказал: «Ты меня послал?» Тот ответил: «Да, тебя» и толкнул его в грудь. Хусинов и ФИО48 начали толкаться, Хусинов толкнул ФИО17 в грудь, и тот упал на ягодицы, поскольку было скользко, и он был пьяный. В это время подошел Свидетель №1, он его оттащил, чтобы драки не было. Они подошли к ФИО17, увидели, что он в возрасте, Хусинов извинился, и они втроем начали уходить. Он и Хусинов шли впереди, ФИО48 шли сзади, угрожали им, кому-то звонили, говорили, что не на тех нарвались, ФИО17 говорил, что он начальник полиции, они не обращали на это внимание. Тюляев шел сзади них и говорил ФИО17, что они не хотят проблем, чтобы тот не шел за ними. Но ФИО17 продолжал движение и высказывал угрозы. Возле второго подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ Тюляев и ФИО17 начали драться. Махать руками, били руками друг друга в голову, сколько ударов было нанесено, он не знает. Он видел, как Тюляев нанес ФИО17 левой рукой удар в челюсть, после которого тот упал и ударился головой об лед. Они с Хусиновым подбежали, Хусинов перевернул его на правый бок, стал снегом мазать лицо, пытался привести в чувство. ФИО17 стал кашлять и хрипеть, после чего они ушли.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа они встретились с Хусиновым Т.Г. и Тюляевым В.В. и пошли к нему домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где находились примерно до 23 часов, после чего втроем вышли из квартиры. Он увидел двух мужчин, которые ссорились. По виду и разговору было понятно, что они пьяны, нецензурно выражались в адрес друг друга. Один из них, который был постарше, шел впереди, а более молодой сзади. Хусинов Т.Г. сделал замечание взрослому мужчине, сказав, чтобы он не матерился, так как здесь ходят сестры, жены. В ответ взрослый мужчина ответил нецензурно, послав его. Хусинов сказал: «Ты мне сказал?» и пошел навстречу к нему. Мужчина сказал: «Я тебе сказал», и толкнул Хусинова руками в грудь. В ответ на это Хусинов и взрослый мужчина стали наносить удары по лицу друг другу. Куда наносились удары, он не видел. Хусинов попал мужчине примерно 3-5 раз по лицу, как правой, так и левой рукой. После последнего попадания мужчина упал на колени. Когда мужчина встал, Хусинов увидел, что мужчина в возрасте и извинился перед ним. Подошел Тюляев В.В., они стали уходить все втроем вдоль АДРЕС ИЗЪЯТ по направлению к первому подъезду. Взрослый и молодой мужчины пошли за ними. Они шли примерно в 2 метрах от них и звонили по телефону, говоря, что сейчас приедут, поломают и убьют их. Также взрослый мужчина сказал, что он бывший сотрудник полиции, что сейчас приедет полиция. Они с Хусиновым и Тюляевым В.В. дошли до первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ. Тюляев В.В. остановился и сказал: «Не иди за нами, а то я тебя ударю». Мужчина не остановился, подошел к Тюляеву В.В., и Тюляев В.В. ударил его левой рукой в челюсть, после чего мужчина сразу упал на спину и не дышал. Он и Хусинов стояли в 1-2 метрах в тот момент, когда Тюляев ударил мужчину. Все это отчетливо видели. Хусинов Т.Г. сказал Тюляеву В.В.: «Зачем ты его так сильно ударил» и начал помогать мужчине. Он повернул его на правый бок и начал приводить в чувства, мазал лицо снегом. Мужчина стал хрипеть, кашлять, и они пошли в сторону площади АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 3 л.д. 32-37).

В судебном заседании свидетель ФИО40 показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, указав, что в ходе допроса на него оказывалось психологическое давление под угрозами привлечения его к уголовной ответственности совместно с Тюляевым В.В. и Хусиновым Т.Г., в связи с чем он оговорил ФИО1

Вместе с тем, изучение протокола допроса свидетеля ФИО40 свидетельствует о том, что он был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а показания даны после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол содержит сведения о личном его прочтении свидетелем и отсутствии к нему замечаний.

Для проверки доводов свидетеля ФИО40 об оказании на него психологического давления, в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты брат и отец ФИО40 - ФИО41 и ФИО42, которые показали, что ФИО40 был задержан, с его слов им известно, что на него оперативными сотрудниками оказывалось давление, которые угрожали ему привлечением к уголовной ответственности, принуждая дать неправдивые показания. Также ФИО40 им говорил, что Хусинов Т.Г. ни в чем не виноват. Какие показания ФИО40 давал в ходе предварительного следствия, им не известно.

Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку непосредственно при допросе ФИО40 они не присутствовали. Об изложенных обстоятельствах им известно со слов ФИО40, при этом как указали свидетели, никто из них с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции в правоохранительные органы не обращался.

Кроме того, показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО40 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, сообщив, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 20 минут он с друзьями Хусиновым и Тюляевым вышли на улицу около АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время двое пьяных мужчин шли, ругались и матерились между собой. Мужчина постарше по фамилии ФИО48 шёл впереди, а сзади шёл его племянник. В это время Хусинов Т.Г. попросил не материться, но ФИО17 послал его нецензурно, Хусинов подошёл к нему. ФИО17 его толкнул, и они начали драться. Он был сзади, стоял возле машины. Они дрались, и Хусинов нанёс 3-5 ударов, после чего ФИО48 упал. У ФИО48 упал капюшон. Хусинов извинился перед ФИО48, потому что тот был постарше. Они начали уходить. Мужчины пошли за ними, матерились. Когда остановились, Тюляев сказал, чтобы они не шли за ними. ФИО48 шёл на Тюляева. Тюляев ударил его левой рукой в челюсть, и ФИО48 упал на спину. Хусинов перевернул его на правый бок и начал приводить в себя, ФИО17 захрапел, закашлял. ФИО48 младший говорил, что он умер. Они начали уходить к «Диаманту».

Свои показания ФИО40 продемонстрировал на месте происшествия, показав на статисте количество ударов и способ их нанесения ФИО17 обвиняемыми Тюляевым В.В. и Хусиновым Т.Г. (т. 2 л.д. 40-48)

При этом из протокола проверки показаний на месте следует, что следственное действие проводилось после разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, в том числе иметь защитника, и положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Проверка показаний на месте проводилась с участием двух понятых, статиста и специалиста, который фиксировал следственное действие на видеокамеру, что исключало какое-либо давление на свидетеля со стороны следственных органов. Протокол содержит подписи всех участвовавших лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО40 указал, что механизм нанесения телесных повреждений показывал самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО19 указал, что показания ФИО40 давались добровольно без оказания какого-либо давления на него. Свидетель предупреждался об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний, иных оснований привлечения к уголовной ответственности ему не высказывалось.

Оценивая установленные обстоятельства, суд связывает изменение показаний свидетелем ФИО40 с тем, что он является близким другом подсудимого Хусинова Т.Г., в связи с чем показания в суде направлены на оказание помощи Хусинову Т.Г. во избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд основывает свои выводы на показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, а показания в суде принимает в части, не противоречащей показаниям в ходе следствия.

Кроме того, оглашенные показания свидетеля ФИО40 в части нанесения Тюляевым В.В. потерпевшему одного удара согласуются с показаниями свидетеля ФИО17

Также свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ на 5 этаже первого подъезда. В ДАТА ИЗЪЯТА г., точную дату не помнит, около 12 часов ночи он услышал на улице шум, подошел к окну посмотреть, что происходит. С кухонного окна он увидел между первым и вторым подъездами ссору между двумя людьми с одной стороны и тремя с другой, а также крики «не подходи, не трогай». Также он увидел, как один из троих парней нанес левой рукой один удар мужчине в верхнюю часть тела, от которого последний упал навзничь. Затем они склонились над потерпевшим, потрясли его и втроем ушли. Парень, который находился с мужчиной, которого ударили, побежал за ними. Он вызвал скорую помощь и наблюдал за мужчиной, который лежал на земле. Мужчина хрипел, он попросил проходившего мимо мужчину перевернуть потерпевшего. Затем вернулся парень, который был с потерпевшим, приехала скорая помощь и забрали мужчину.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что он видел происходящее из окна, и свидетеля Свидетель №1, утверждавшего, что Свидетель №3 находился на балконе, суд считает несущественными, поскольку они не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей и не касаются обстоятельств причинения потерпевшему ФИО17 телесных повреждений.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО40 о количестве причиненных ФИО17 ударов согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым смерть ФИО17 наступила в результате тупой открытой травмы головы, сопровождающейся формированием субдуральных гематом правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, локально-конструктивным переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком–набуханием головного мозга. Смерть ФИО17 наступила не менее чем за одни сутки до начала судебно-медицинской экспертизы его трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая открытая травма головы: кровоподтеки (два) правой орбитальной области с переходом на скуловую область и спинка носа справа; ссадина (одна) лобной области слева; кровоизлияние в области каймы нижней губы справа; губы в области левого угла рта; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; субдуральная гематома по своду и полюсам правых лобной, височной и теменной долей головного мозга, субдуральная гематома по своду левых височной и теменной долей головного мозга; локально-конструкционный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости, правой и левой затылочной костей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга тотального характера; кровоизлияния в вещество правой височной доли, правой теменной доли, левых лобной, теменной и затылочной долей; кровоизлияние в эпендиму и полость правого бокового желудочка головного мозга.

Данный комплекс телесных повреждений образовался прижизненно, в пределах 4-6 суток до наступления смерти ФИО17, в результате минимум четырёх воздействий тупым твёрдым предметом (-ами) в его правую височную область, правую орбитальную область, лобную область слева и область нижней губы. Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились.

Комплекс телесных повреждений, составляющих тупую открытую травму головы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Обнаруженный у ФИО17 комплекс телесных повреждений (тупая открытая травма головы) не мог образоваться при падении с высоты собственного роста и с высоты, превышающей рост человека (т. 2 л.д. 66-79).

Согласно выводам, содержащимся в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: - Тупая открытая травма головы, включающая в себя: кровоподтёки (два) правой орбитальной области с переходом на скуловую область, и спинки носа справа; ссадина (одна) лобной области слева; кровоизлияние в области каймы нижней губы справа; поверхностная рана (одна) нижней губы в области левого угла рта; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области; субдуральная гематома по своду и полюсам правых лобной, височной и теменной долей головного мозга, субдуральная гематома по своду левых височной и теменной долей головного мозга; локально-конструкционный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости, правой и левой затылочной костей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга тотального характера; кровоизлияния в вещество правой височной доли, правой теменной доли, левых лобной, теменной и затылочной долей; кровоизлияние в эпендиму и полость правого бокового желудочка головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений образовался прижизненно, в пределах 4-6 суток до наступления смерти гр. ФИО17, в результате минимум четырёх воздействий тупым твёрдым предметом (-ами) в его правую височную область, правую орбитальную область, лобную область слева и область нижней губы.

Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились. Комплекс телесных повреждений, составляющих тупую открытую травму головы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также на трупе ФИО17 имелось телесное повреждение в виде консолидирующегося перелома костей носа, который образовался более чем за одну неделю до наступления смерти ФИО17, в результате минимум одного воздействия тупого твёрдого предмета в область носа последнего. Какие-либо детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Данное телесное повреждение у живых лиц обычно квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, в причинной связи со смертью не состоит.

Достоверно ответить на вопрос: «Возможно ли причинение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО17, кулаком руки человека?» по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным, так как детальные конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились.

Все обнаруженные у ФИО17 телесные повреждения, составляющие тупую открытую травму головы, образовались в короткий промежуток времени, однако достоверно установить последовательность причинения телесных повреждений по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным (т. 2 л.д. 131-136).

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от ДАТА ИЗЪЯТА врачом судебно-медицинским экспертом при экспертизе трупа ФИО17 была зарегистрирована тупая травма головы, включающая в себя: линейный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и затылочной кости, субдуральную гематому по своду и полюсам правых лобной, височной и теменной долей головного мозга, субдуральную гематому по своду левых височной и теменной долей головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в вещество правой височной доли, правой теменной доли, левых лобной, теменной и затылочной долей, кровоизлияние в эпендиму и полость правого бокового желудочка головного мозга, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левого угла нижней челюсти, кровоподтек в правой орбитальной области с переходом на скуловую область, ссадина в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа справа, кровоизлияние в области каймы нижней губы справа с соответствующим ему кровоизлиянием на слизистой губы, поверхностную рану нижней губы в области левого угла рта.

Повреждения, входящие в состав тупой травмы головы у ФИО17 образовались до поступления в ГУЗ «КБДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пределах 6 суток до момента наступления смерти, от не менее пяти воздействий тупого предмета в его правую височную область, правую орбитальную область, лобную область слева, в область нижней губы и в область левого угла нижней челюсти, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Какие-либо конструктивные особенности тупого предмета в повреждениях у ФИО17 не отобразились. Достоверно установить последовательность причинения телесных повреждений ФИО17 не представляется возможным.

Так как какие-либо конструктивные особенности твёрдого тупого предмета в повреждениях у ФИО17 не отобразились, дать конкретный ответ на вопрос: «Возможно ли причинение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО17, кулаком руки человека?» по исследованным медицинским данным не представляется возможным. Эксперты могут лишь указать, что имевшийся у ФИО17 линейный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и затылочной кости не мог быть причинен кулаком руки человека.

При изучении изображений компьютерных томограмм из ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО20 были выявлены консолидированные переломы обеих носовых костей и левой скуловой дуги, которые образовались от воздействия тупого предмета в область носа и левую скуловую область более чем за три недели до наступления смерти ФИО17 Данные телесные повреждения причинили ФИО17 вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (т. 2 л.д. 153-182)

Данные экспертные заключения были полностью подтверждены в судебном заседании экспертами ФИО21, ФИО34, которые разъяснили, что все повреждения, обнаруженные у потерпевшего, являются компонентами тупой травмы головы и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом разграничить, от какого конкретно воздействия образовалась травма головы невозможно, поскольку давность образования всех повреждений, повлекших смерть потерпевшего, одинаковая.

Эксперт ФИО34 пояснила, что от одного удара, который был направлен в правую височную область, комплекс телесных повреждений, включающий тупую травму головы, образоваться не мог, так как было не менее 5 зон воздействий, каждое из которых могло повлечь смерть потерпевшего. От удара в правую височную область образовался линейный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и затылочной кости. Все повреждения образовались от воздействия тупого предмета. При этом конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились. Кулак относится к твердому тупому предмету.

Эксперт ФИО21 пояснила, что комплекс повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не мог образоваться от падения с высоты собственного роста.

Потерпевший после получения комплекса телесных повреждений мог передвигаться до тех пор, пока не наступили изменения в организме, которые препятствовали его передвижению.

Данные заключения экспертов судом признаются допустимыми и кладутся в основу приговора, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертиз, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

В экспертных заключениях содержатся не противоречащие друг другу выводы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО17, степени вреда, причиненного его здоровью, данные о давности происхождения и механизме образования повреждений, и о причине смерти, основанные на исследовании медицинской документации, непосредственном исследовании трупа потерпевшего и изучении материалов уголовного дела.

Относительно количества воздействий тупого твердого предмета, повлекших смерть потерпевшего, эксперт ФИО21 в судебном заседании пояснила, что в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы указано, что комплекс телесных повреждений у потерпевшего образовался от не менее пяти воздействий тупого твердого предмета в его правую височную область, правую орбитальную область, лобную область слева, в область нижней губы и в область левого угла нижней челюсти. При этом зоны воздействия в область нижней губы и в область левого угла нижней челюсти она посчитала возможным объединить в одну зону травматизации - в область нижней губы, в связи с чем указала, что имелось минимум четыре воздействия тупым твердым предметом. Указала, что можно было и разграничить данные зоны травматизации, однако она не посчитала это необходимым.

При таких обстоятельствах, суд в части количества зон травматизации кладет в основу приговора выводы комиссионной судебной экспертизы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных в ходе судебного следствия обстоятельств относительно способа нанесения подсудимыми потерпевшему ударов, выводы экспертиз и разъяснений экспертов об отсутствии каких-либо конструктивных особенностей травмирующего предмета в повреждениях, суд не принимает во внимание высказанное мнение экспертов, являющееся предположением, о том, что имевшийся у ФИО17 линейный перелом правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и затылочной кости не мог быть причинен кулаком руки человека.

Что касается давности образования у потерпевшего консолидированных переломов носовых костей и левой скуловой дуги, то в данной части судом также не установлено существенных противоречий, поскольку согласно выводам как дополнительной судебно-медицинской экспертизы, так и комиссионной экспертизы указанные повреждения образовались за пределами 4-6 суток до наступления смерти, причинили средней тяжести вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Вышеуказанные экспертные судебно-медицинские заключения согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и не противоречат им. Заинтересованности экспертов ФИО21, ФИО33, ФИО34 в результатах рассмотрения уголовного дела не установлено, а оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертов и их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что они объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО40, являвшихся очевидцами конфликта, о нанесении потерпевшему сначала Хусиновым Т.Г. 4 ударов кулаком в область головы, а затем Тюляевым В.В. в височную область. При этом, локализация телесных повреждений, установленная при вскрытии и исследовании трупа и показания данных свидетелей о местах нанесения ударов (приложения травмирующей силы) полностью совпадают, что подтверждает достоверность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и совместного применения насилия к ФИО17 подсудимыми Тюляевым В.В. и Хусиновым Т.Г.

Кроме того, виновность подсудимых Хусинова Т.Г. и Тюляева В.В. в инкриминированном им деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что примерно зимой ДАТА ИЗЪЯТА г. около 23-24 часов он шел домой с Свидетель №8, они увидели, что около 10 метров от подъезда на земле лежал мужчина лет 45. Рядом с ним был молодой человек, они подумали, что тот грабит мужчину. Тогда они подошли ближе и увидели, что мужчина лежит на спине без сознания и сопит, у него была кровь, в связи с чем он перевернул мужчину на бок. Когда они подошли, молодой человек стал говорить, что это они избили мужчину, потом извинился, пояснив, что его избили какие-то нерусские. Минут через 5-7 приехала скорая помощь и полиция.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТА из больницы поступило сообщение, что доставлен гражданин ФИО17 с травмой головы и многочисленными повреждениями, полученными в ходе драки. Выехав на место происшествия по АДРЕС ИЗЪЯТ, был установлен очевидец происшествия Свидетель №3, проживающий по указанному адресу. Также был установлен хозяин магазина по АДРЕС ИЗЪЯТ, который предоставил видеозапись с видеокамеры, установленной на магазине. Кроме того он участвовал в качестве специалиста при проверках показаний на месте.

    При этом показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах причинения ФИО17 телесных повреждений, ставших ему известными в ходе опроса свидетеля Свидетель №3 и проведения процессуальных проверок не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что осмотрен участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Напротив указанного дома на тротуаре обнаружено пятно темно-бурого цвета. Следов борьбы не обнаружено. Вблизи расположен АДРЕС ИЗЪЯТ, на фасаде которого установлена камера видеонаблюдения, осматривающая данный участок местности (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-биологической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, группа крови ФИО17 – О??. На куртке, джинсах ФИО17, на куртке, принадлежащей Хусинову С.А., изъятой в ходе обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ24, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО17 (т. 2 л.д. 101-106).

Из протокола обыска (выемки) от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что свидетель Свидетель №1 выдал вещи ФИО17, в которые последний был одет ДАТА ИЗЪЯТА и которые Свидетель №1 забрал ДАТА ИЗЪЯТА в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно куртку с капюшоном черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, рубашку черного цвета и вязанную шапку черного цвета (т. 1 л.д. 173 - 174).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДАТА ИЗЪЯТА по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе обыска в жилище Хусинова Т.Г. у его матери ФИО23 были изъяты болоньевая куртка темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки синего цвета (т. 1 л.д. 56-59).

Вышеуказанные изъятые предметы одежды потерпевшего ФИО17 и подсудимого Хусинова Т.Г. были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА Данная одежда признана вещественными доказательствами (т.1 л.д. 175-179).

Вопреки доводам стороны защиты обыск в квартире по АДРЕС ИЗЪЯТ был произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ на основании постановления, в присутствии двух понятых, с участием владельца, о чем составлен протокол, в котором имеются подписи понятых о разъяснении им прав и обязанностей. Письменного заявления о том, что понятой ФИО24 нуждается в переводчике, в материалах дела не содержится. Сам свидетель ФИО24 в судебном заседании указал, что он может общаться на русском языке как устно, так и письменно, он добровольно принял участие в проведении следственного действия. Каких-либо замечаний с указанием о том, что он не понимал производимые действия, в протоколе не содержится. Оснований полагать, что ФИО24 не понимал, в каких следственных действиях он участвует, у суда не имеется, в связи с чем протокол обыска (выемки) от ДАТА ИЗЪЯТА суд признает допустимым доказательством. То обстоятельство, что ФИО24 в судебном заседании давал показания с помощью переводчика, не свидетельствует о незаконности проведенного обыска и, по мнению суда, направлены на оказание помощи подсудимому Хусинову Т.Г. избежать уголовной ответственности как лицу узбекской национальности.

В связи с чем оснований для признания заключения судебно-биологической экспертизы недопустимым доказательством у суда также не имеется, так как она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, на основании представленных предметов, изъятых в ходе обыска в жилище.

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что у Свидетель №4 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 216-218).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ у него имеется продуктовый магазин, на котором установлена система видеонаблюдения, которая работает круглосуточно по датчику движения. Он предоставил сотрудникам полиции видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что диск следователем у него не изымался, суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2018 года он сделал запись на один компакт диск фиолетового цвета с надписями: CD-R, 52Х 700МВ «SmartTrack», который хранил у себя (т. 1 л.д. 211-214). Кроме того, из содержания протокола изъятия следует, что Свидетель №4 добровольно выдал диск, имеются подписи свидетеля, каких-либо замечаний о нарушениях при производстве данного следственного действия в протоколе свидетелем не отражено.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО19 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе выемки, о добровольной выдаче Свидетель №4 диска с видеозаписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выемка диска с записью с камеры видеонаблюдения за ДАТА ИЗЪЯТА у свидетеля Свидетель №4 произведена в соответствии с требованиями статей 182, 183 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следователем просмотрен изъятый диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которой имеется запись с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, где в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 59 минут зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта. Осмотренный диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписи признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 219-231, 232-233).

В ходе просмотра указанного диска в судебном заседании судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 59 минут в кадре появляются пять мужчин – двое с одной стороны и трое с другой стороны. Один мужчина из троих подбегает к другому мужчине (из числа троих) и наносит ему несколько ударов в верхнюю часть туловища, от которых тот падает.

При этом, с учетом места нахождения видеокамеры, даты и времени зафиксированных на ней событий, суд приходит к выводу, что на видеозаписи отражены события инкриминированного подсудимым преступления.

В судебном заседании были также допрошены свидетели обвинения Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №6

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ФИО17 является ей гражданским супругом. ДАТА ИЗЪЯТА она отмечала свой день рождения в кафе на пл. Возрождения совместно с ФИО17, его племянником Свидетель №1 и ее друзьями. Примерно в 23 часа она и ФИО48 на такси поехали к ней домой на АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО48 пошли к себе домой пешком. Около 24-00 часов ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО17 находится в больнице. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что произошел какой-то конфликт с тремя парнями, ФИО17 нанесли удары, в результате чего он впал в кому. Подробности конфликта ей не известны.

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10 следует, что Свидетель №11 работает с Свидетель №9, у которой ДАТА ИЗЪЯТА был день рождения, на котором также присутствовали ФИО17 и Свидетель №1 Примерно в 22 часа они (Свидетель №11 и Свидетель №10) ухали домой, а Свидетель №9 и ФИО48 уехали на следующем такси. ФИО17 охарактеризовали с положительной стороны, каких-либо телесных повреждений у последнего в этот день они не видели. ДАТА ИЗЪЯТА от Свидетель №9 им стало известно, что ФИО17 находится в реанимации, поскольку его избили.

Свидетель Свидетель №12 показала, с 2014 года знакома с Тюляевым В.В. С лета 2017 года они стали совместно периодически проживать в квартире по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА к ней пришел Тюляев В.В. и сказал, что подрался с мужчиной, который обзывался и лез драться. Подробности ей не ивестны. У Тюляева В.В. телесных повреждений не было. ДАТА ИЗЪЯТА Тюляева В.В. задержали и больше она его не видела. Характеризует его как хорошего и отзывчивого человека

Свидетель Тюляева Л.И. показала, что Тюляев приходится ей внуком, которого она воспитывает с рождения и над которым у нее оформлена опека. Со слов Тюляева ей известно, что два пьяных человека дрались, внук их начал разнимать. Они разошлись, потом вернулись, стали говорить оскорбительные слова в адрес внука, внук ударил в челюсть не известного пожилого человека. Потом внук поинтересовался, все ли нормально, ему ответили, что все нормально, и он ушел. Больше ей ничего не известно. Характеризует Тюляева положительно, оказывал ей помощь, агрессию ни к кому не проявлял, занимался спортом.

Суд не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимых, поскольку очевидцами произошедшего конфликта они не были, об обстоятельствах им известно со слов подсудимого и свидетелей. При этом суд учитывает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №12 в качестве характеризующего материала в отношении Тюляева В.В.

Кроме того, суд не признает в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимого Тюляева В.В. показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе дополнительного допроса в судебном заседании о том, что Тюляев нанес потерпевшему несколько ударов, ранее об одном ударе она говорила, поскольку ей так сказал следователь, а также о том, что у Тюляева было на лбу телесное повреждение в виде желто-синего пятна, которые ему причинил ФИО17, который угрожал внуку убийством и первый нанес ему удары, поскольку данные показания даны в ходе дополнительного допроса свидетеля, который присутствовал в зале судебного заседания во время исследования доказательств стороны обвинения и показаний самих подсудимых. Кроме того, показания в указанной части противоречат показаниям свидетеля Свидетель №12, которая указала, что утром ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 видимых телесных повреждений не было.

По ходатайству стороны обвинения также были исследованы протокол изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого у Тюляева изъяты находившиеся на нем джинсовые брюки (т.1 л.д.20), протокол осмотра жилища от ДАТА ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе которого изъяты синие джинсы, черные спортивные кроссовки ФИО40, (т.1 л.д 44-45), протокол выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой у ФИО41 изъята мужская куртка черного цвета, принадлежащая Тюляеву В.В. (т.1 л.д. 71-73), протокол выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой из ГБУЗ ВОБ СМЭ изъяты срезы с ногтевых пластин с трупа ФИО17 и образы его крови на марле (т.2 л.д. 84-86).

Сведения, содержащиеся в указанных документах не имеют какого-либо значения для разрешения настоящего дела, в связи с чем суд не использует данные доказательства при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели ФИО25, ФИО43, ФИО44

Так, свидетель ФИО25 показал, что со слов Хусинова ему известно, между Хусиновым и двумя пьяными мужчинам произошел словесный конфликт из-за того, что те ругались нецензурной бранью, Хусинов сделал им замечание, но мужчина подошел к Хусинову и хотел побить его, но Хусинов оттолкнул его и тот упал, а потом Хусинов увидел, что этот мужчина в возрасте, и извинился перед ним, после чего развернулся и ушел, но тот мужчина так и не успокоился и пошел за Хусиновым, а с Хусиновым еще два человека были, его друзья. Мужчина начал преследовать их, потом друг Хусинова Вова развернулся, сделал замечание мужчине, а тот мужчина ударил ФИО69 2 раза, и ФИО69 в ответ нанес ему около 5 ударов, тот мужчина упал и не встал. Хусинов говорил, что на него оказывали давление, чтобы он какие-то документы подписал и признал вину. По характеру Хусинов отзывчивый, трудолюбивый, всегда к старшим относится с уважением.

Свидетели ФИО43, ФИО44 указали, что Хусинов рассказывал им об обстоятельствах конфликта с мужчиной, который умер, но в настоящее время подробностей они не помнят. Только знают, что Хусинов ни в чем не виноват, если бы был виноват, то за 8 месяцев, когда он был на свободы, мог уехал в АДРЕС ИЗЪЯТ. Характеризуют Хусинова с положительной стороны.

Показания указанных свидетелей также не принимаются судом в качестве доказательства невиновности подсудимых, поскольку очевидцами конфликта они не являлись, об обстоятельствах совершения преступления им известно со слов Хусинова Т.Г. При этом суд расценивает показания свидетелей, как характеризующие личность подсудимого Хусинова Т.Г.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину Хусинова Т.Г. и Тюляева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной полностью.

Доводы подсудимого Хусинова Т.Г. о том, что он ударов потерпевшему ФИО17 не наносил, а только оттолкнул его от себя, а также доводы подсудимого Тюляева В.В., что он один нанес потерпевшему 5 ударов в область головы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося очевидцем происходящих событий, который в ходе предварительного следствия и в суде прямо указывал, что сначала Хусинов Т.Г. нанес ФИО17 удары в область лица, а затем Тюляев В.В. нанес один удар, после которого ФИО17 потерял сознание.

Показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений подтвердил и в ходе проведения очной ставки с подсудимым Хусиновым, что также свидетельствует об их последовательности.

Что касается доводов стороны защиты о том, что Свидетель №1 неоднократно менял свои показания, то данное обстоятельство не свидетельствует о неправдивости вышеприведенных показаний свидетеля. Свои первоначальные показания свидетель уточнил в ходе предварительного следствия при дополнительных допросах, пояснив противоречия тем, что первоначально он допрашивался, когда был в болезненном состоянии, впоследствии он восстановил события в памяти, сообщив о количестве и способе нанесения ударов потерпевшему ФИО17, которые подтвердил в ходе судебного заседания. Что касается доводов стороны защиты, что свидетель также поддержал и свои первоначальные показания на следствии, то сам свидетель указал, что давал такие показания, однако запутался в них, поскольку не знал фамилии участников конфликта, при этом с экспертизами он не знакомился и видео не смотрел.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными и основывает свои выводы на показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия при дополнительных допросах от ДАТА ИЗЪЯТА и проверке показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку указанные показания являются подробными, последовательными, а также согласующимися между собой и с другими материалами уголовного дела, а показания Свидетель №1, данные при первоначальных допросах, суд принимает в той части, в которой они не противоречат последующим показаниям в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1 ввиду его каких-либо психологических особенностей не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Свидетель №1, оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся к инкриминированному подсудимым преступлению в отношении ФИО17

Кроме того, вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО40 от ДАТА ИЗЪЯТА, который также являлся очевидцем произошедших событий и указывал, что первоначально ФИО17 в ходе драки Хусинов Т.Г. нанес 3-5 ударов в область головы, а затем Тюляев В.В. нанес 1 удар.

То обстоятельство, что ФИО17 после нанесенных ему ударов Хусиновым Т.Г. встал и продолжал идти, не свидетельствует о том, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла.

Версия подсудимого Тюляева В.В. о том, что именно он нанес 5 ударов потерпевшему, от которых наступила его смерть, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, Тюляев В.В. утверждал, что сначала Хусинов Т.Г. подошел к ФИО17 и толкнул его, а затем, когда ФИО17 пошел за ним, он нанес ему 5 ударов рукой в область головы. Однако данная версия опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого Тюляева В.В. в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО40, утверждавших, что когда потерпевший ФИО17 подошел к Тюляеву В.В., последний нанес ему один удар левой рукой в правую область головы, от которого тот упал. До этого Тюляев В.В. к ФИО17 не подходил. При этом указанные лица также утверждали, что первоначально к ФИО17 подходил Хусинов Т.Г. Кроме того в судебном заседании Тюляев В.В. не отрицал, что наносил удары ФИО17 в область правого виска.

Сам подсудимый Хусинов Т.Г. в ходе судебного следствия также не отрицал, что подходил к потерпевшему ФИО17 и несколько раз толкал его, отчего ФИО17 упал на колени.

Оценивая установленные обстоятельства, суд связывает изменение показаний подсудимого Тюляева В.В. с тем, что Хусинов Т.Г. является его другом, в связи с чем показания в суде направлены на оказание помощи Хусинову Т.Г. во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. При этом, по смыслу данной статьи, причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда двое и более лиц, действуя совместно, с единым умыслом, направленным на причинение такого вреда, непосредственно участвовали в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причем необязательно, чтобы телесные повреждения, повлекшие смерть по неосторожности, были причинены каждым из них.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Хусинов Т.Г. нанес 4 удара потерпевшему ФИО17 в область головы, после чего ФИО17 подошел к Тюляеву В.В., который также нанес удар потерпевшему в височную область головы. Принимая во внимание, что Тюляев В.В. и Хусинов Т.Г. были участниками одного конфликта, Тюляев В.В. видел, что Хусинов Т.Г. наносил удары потерпевшему и впоследствии также нанес ему удар, все удары были нанесены потерпевшему в короткий промежуток времени друг за другом, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий подсудимых Тюляева В.В. и Хусинова Т.Г., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группа лиц».

Мотивом совершения подсудимыми преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему ФИО17, который выражался нецензурной бранью в общественном месте.

О направленности умысла подсудимых на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17 объективно свидетельствует количество ударов, нанесенных подсудимыми и установленных в суде зон травматизации, их локализация и механизм нанесения.

В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшего в области головы телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых и наступлением смерти ФИО17

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Тюляева В.В. и Хусинова Т.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что Тюляев В.В. и Хусинов Т.Г. в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя группой лиц с прямым умыслом, поочередно умышленно нанесли удары руками в месторасположение жизненно-важного органа потерпевшего ФИО17 - в область головы, осознавая, что в результате их совместных умышленных преступных действий здоровью ФИО17 неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желали этого. При этом подсудимые осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидели общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желали этого, при этом их отношение к смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии посягательств со стороны потерпевшего ФИО17, реально угрожавших жизни и здоровью как подсудимого Тюляева В.В., так и иных участников конфликта, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый Тюляев С.А. в момент нанесения удара потерпевшему в состоянии необходимой обороны не находился, и оснований для переквалификации его действий, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения и просил исключить из предъявленного обоим подсудимым обвинения указание на причинение пострадавшему ФИО17 телесных повреждений в виде: перелома обеих носовых костей, перелома левой скуловой дуги, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, выводов экспертиз о времени образования указанных телесных повреждений, которые не состоят в причинной-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимым Тюляеву В.В. и Хусинову Т.Г. обвинения указание на причинение пострадавшему ФИО17 телесных повреждений в виде: перелома обеих носовых костей, перелома левой скуловой дуги, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для определения психического состояния Тюляева В.В. в ходе предварительного следствия была проведена психолого-психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которой Тюляев В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Тюляева В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Тюляев В.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, его поведение не определялось каким-либо болезненным переживанием, сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию Тюляев В.В. в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осуществлять право на защиту (т. 2 л.д. 114-116).

Для определения психического состояния Хусинова Т.Г. в ходе предварительного следствия была проведена психолого-психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которой Хусинов Т.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства, в том числе паталогического аффекта у Хусинова Т.Г. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Хусинов Т.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для углового дела, давать показания и осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Хусинов Т.Г. не нуждается (т. 2 л.д. 208-211).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, которые были проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимые Тюляев В.В. и Хусинов Т. совершили особо тяжкое преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тюляеву В.В. и Хусинову Т.Г., суд признает молодой возраст подсудимых, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего ФИО17, которое послужило причиной возникновения конфликта и явилось поводом к совершению преступления подсудимыми.

Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому Тюляеву В.В. частичное признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимыми таких действий по оказанию потерпевшему медицинской или иной помощи, которые давали бы основание для признания их смягчающим наказание обстоятельством применительно к положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обоим подсудимым.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Тюляев В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, членами семьи характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывался бабушкой, является студентом, совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока.

Хусинов Т.Г. имеет регистрацию на территории Республики АДРЕС ИЗЪЯТ, постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и их перевоспитание, условия жизни их семей, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимым ФИО26 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений к подсудимым ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

        Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу Тюляев В.В. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тюляеву В.В. и Хусинову Т.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых Тюляева В.В. и Хусинова Т.Г. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО40,Тюляева В.В., Хусинова Т.Г. подлежат возвращению по принадлежности, предметы одежды ФИО17, объекты с трупа ФИО17: срезы с ногтей и образец крови подлежат уничтожению, медкарта 3172 на имя ФИО17, рентгенснимок и КТ головы ФИО17 на диске; диск с камеры видеонаблюдения за ДАТА ИЗЪЯТА подлежит хранению в деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с погребением и организацией похорон потерпевшего в размере 52 579 рублей.

Подсудимые Тюляев В.В. и Хусинов Т.Г. исковые требования в судебном заседании не признали.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного Тюляевым В.В. и Хусиновым Т.Г. преступления, потерпевший Потерпевший №1 лишился близкого человека – отца, который его воспитывал один, в связи с чем, безусловно, испытывает нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер страданий истца, степень вины подсудимых, фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальные положения ответчиков, их возраст, суд считает необходимым взыскать с Тюляева В.В. и Хусинова Т.Г. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей, по 350 000 рублей с каждого из подсудимых.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленной суммы в размере 52 579 рублей в счет материального ущерба Потерпевший №1 представлена лишь часть платежных документов.

Учитывая изложенное, для определения размера возмещения по гражданскому иску в данной части требуется проведение дополнительных расчетов и, соответственно, отложение судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тюляева ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

        В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тюляеву В.В. условное осуждение по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и окончательно Тюляеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тюляеву В.В. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Меру пресечения Тюляеву В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тюляева В.В. под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хусинова ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хусинову Т.Г. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Меру пресечения Хусинову Т.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хусинова Т.Г. под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО40: синие джинсы, черные спортивные кроссовки – передать по принадлежности ФИО40; предметы одежды Тюляева В.В.: джинсовые брюки, мужскую куртку черного цвета – передать по принадлежности Тюляеву В.В., предметы одежды Хусинова Т.Г.: болоньевая куртка темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки синего цвета – передать по принадлежности Хусинову Т.Г.; предметы одежды ФИО17: куртку с капюшоном черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, рубашку черного цвета, вязаную шапку черного цвета, объекты с трупа ФИО17: срезы с ногтей и образец крови уничтожить; медкарту 3172 на имя ФИО17, рентгенснимок и КТ головы ФИО17 на диске, диск с камеры видеонаблюдения за ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Тюляева ФИО52 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хусинова ФИО53 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья           /подпись/                     В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья                        В.Н.Павловская